Власти отказались изымать здание-памятник в Ярославле

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области прекратила судебное разбирательство с Виталием Пятковским, Евгением Мухиным, а также компаниями «Инкомпроект» и «Пионер-1». Ведомство отказалось от требования изъять у них объект культурного наследия.

Спор касался дома № 33 по улице Первомайской. Это здание конца XVIII века, известное как «Лавки Уздяного ряда Старого гостиного двора; лавки торговые», имеет статус памятника местного значения.

В начале 2025 года власти подали иск, утверждая, что собственники не выполняли обязательства по содержанию памятника: он приходил в упадок, существовал риск его утраты.

«В процессе судебного производства собственники приняли абсолютно правильное решение о необходимости проведения работ по сохранению объекта. Указанные работы на объекте были полностью завершены до окончания судебного разбирательства. В результате службой было принято решение об отказе от исковых требований», — пояснили в региональной службе охраны объектов культурного наследия.

В ведомстве подчеркнули, что орган охраны заинтересован в конструктивном диалоге с владельцами и приветствует их добросовестное отношение к памятникам, готовность брать на себя ответственность за их сохранение. Из 240 аналогичных судебных процессов 65 (более четверти) завершились мировыми соглашениями.

«Лавки Уздяного ряда Старого гостиного двора» появились на Первомайской (тогда Казанской) улице в конце XVIII века. Купцы застроили её небольшими торговыми лавками, которые переходили к разным владельцам. В 1918 году здания серьёзно пострадали при артиллерийском обстреле и пожарах. После ремонта в советское время их использовали: на втором этаже разместили коммунальные квартиры, а первый занимали торговые помещения.

В феврале 2025 года власти сообщали, что стены здания имеют трещины, следы намокания, разрушение кирпича и другие повреждения. Актом была установлена обязанность владельца обратиться за заданием на выполнение ремонта фасадов, разработать проект и выполнить его, но работы не проводились.

Представители Виталия Пятковского заявляли, что ситуация сложилась из-за того, что предприниматель не получил своевременного уведомления о необходимости проведения работ. Евгений Мухин, в свою очередь, указывал, что часть помещений в здании принадлежит мэрии, которая не выступила инициатором ремонта.